Principios de priorización: eliminación voluntaria de la lista de Gate.io para la descentralización
Por DeHub Team — 2023-10-01
En el cuarto trimestre de 2023, eliminamos voluntariamente a DHB de Gate.io.
Los proyectos funcionan durante años para obtener un anuncio centralizado. Dejar uno por elección es lo suficientemente inusual como para merecer una explicación adecuada.
El desencadenante inmediato
Gate.io finalizó el soporte del Reino Unido.
Ese es el evento específico, y es importante porque un proyecto fundado en el Reino Unido con una gran comunidad del Reino Unido no tiene una relación funcional con un intercambio al que sus propios usuarios no pueden acceder. Además, nuestro fondo de liquidez multimillonario había sido agotado por los bots de arbitraje y otras actividades cuestionables durante años, lo que obligó a tomar una decisión más amplia sobre dónde DHB debería operar.
La razón práctica primero
Nuestra historia con la intermediación centralizada no es buena.
En el cuarto trimestre de 2021, nuestro agente de listado tomó la recaudación de fondos y la volcó en nuestra tabla en lugar de lanzar a los usuarios de Gate según lo acordado. Gate investigó, se disculpó y no pudo identificar al individuo porque se perdieron los registros. Nuestro recurso terminó allí.
Esa experiencia no es un argumento en contra de los intercambios como tales. Es un argumento sobre la verificabilidad. La falla completa ocurrió en un proceso sin registro público, involucrando a una parte que no pudimos auditar, y terminó con "los registros se han ido".
Todo lo que habíamos pasado años construyendo — tablas de clasificación probablemente justas, tablas de clasificación en cadena, instantáneas publicadas- tenía como objetivo eliminar exactamente esa clase de problema de nuestras propias operaciones. Continuar enrutando una gran parte de nuestro mercado a través de un proceso con la propiedad opuesta fue inconsistente.
El momento
Habíamos reanudado las operaciones en Gate.io en el primer trimestre de 2023 después del relanzamiento de la versión 2, porque en ese momento una parte significativa de nuestra base de titulares no tenía una ruta práctica hacia un intercambio descentralizado y necesitaba un mercado en funcionamiento.
Para el cuarto trimestre, eso había cambiado. La provisión de liquidez automatizada se estaba ejecutando, nuestra política de DEX fue publicada, y la profundidad en la cadena era lo suficientemente buena como para que salir fuera una elección de principios en lugar de una decisión de varar a las personas.
El orden importa. Construimos la alternativa primero y la izquierda en segundo lugar. Hacerlo al revés habría sido un gesto a costa de nuestros titulares.
Cuánto cuesta
Cosas reales, y lo sabíamos:
- Acceso para usuarios que prefieran o requieran un local centralizado.
- Visibilidad. Los anuncios de Exchange son una superficie de descubrimiento, y dejar uno te elimina de ella.
- Legitimidad percibida. Una sección del mercado lee una exclusión de la lista como una señal negativa, independientemente de quién la inició, y ningún anuncio la corrige por completo.
Por qué lo hicimos de todos modos
Porque le estamos pidiendo a la gente que use una plataforma cuya afirmación central es que no tiene que confiar en el operador. Esa afirmación se debilita cada vez que las partes más importantes de nuestra propia operación ocurren en algún lugar no verificable.
También simplificó algo. Ahora no hay ambigüedad sobre dónde opera DHB o en qué condiciones, y no hay ninguna contraparte intermedia cuya conducta no podamos auditar.
Dos años y medio después, esa sigue siendo la posición. Si fue la llamada comercialmente óptima es discutible. Es el consistente con todo lo demás en este archivo.
## La objeción que vale la pena tomar en serio
Que los intercambios descentralizados en realidad no son más confiables: tienen sus propios modos de falla, y un usuario que pierde fondos por un contrato malicioso o una mala aprobación no tiene ningún recurso.
Eso es cierto y no argumentaríamos lo contrario. La distinción no es que los lugares en la cadena sean seguros. Es que son inspeccionables: el código es legible, las transacciones son públicas y una falla produce evidencia en lugar de una disculpa y una nota sobre los registros faltantes.
El recurso y la verificabilidad son propiedades diferentes. Los lugares centralizados ofrecen más de lo primero y casi nada de lo segundo. Dada nuestra historia específica, ponderamos el segundo más fuertemente, pero un titular que pondera el recurso más alto está haciendo una elección defendible, y preferiríamos decirlo antes que pretender que la compensación no existe.