Score Élevé : DeHub Gaming atteint plus de 5 000 utilisateurs actifs mensuels

Par DeHub Team — 2022-01-02

L’arcade a dépassé 5 000 joueurs actifs mensuels au T1 2022, le même trimestre où elle a lancé.

Pourquoi nous suivons les joueurs séparément

DeHub a plusieurs choses distinctes qu'une personne peut être. Un détenteur n'est pas un spectateur. Un spectateur n'est pas un créateur. Un joueur n'est aucun des deux, et les regrouper dans un seul chiffre « utilisateur actif » cache plus qu'il ne révèle.

Les séparer signifiait que nous pouvions voir quelque chose de spécifique : l'arcade attirait des gens qui n'étaient pas là pour le jeton. Une part significative de l'utilisation des salles d'arcade au cours du premier trimestre provenait de personnes dont la relation avec DeHub était « Je joue aux jeux », ce qui correspond exactement au public qu'un projet basé sur la tokenomique n'atteint normalement jamais.

La métrique derrière la métrique

Les actifs mensuels sont un chiffre d'actualité et un chiffre faible. Il récompense un bon lancement et ne vous dit rien sur la vitalité de la chose.

Ce que nous avons réellement regardé était un retour d'un jour sur l'autre les jours sans annonce. Les jeux sont la seule surface de l'application qui fonctionne sans intervention de notre part : un flux a besoin de publications, un flux a besoin d'un créateur en ligne, un parachutage a besoin d'un parachutage. Un jeu a besoin d'une personne et de quelques minutes.

L'arcade a tenu bon à cette époque, ce qui faisait que 5 000 valaient la peine d'être rapportés plutôt que simplement publiés.

## Ce qui l'a motivé

Trois choses, approximativement dans l’ordre d’impact :

• La durée de la session était courte par conception. Super Robin des Bois et Tomb Runner sont des choses que vous pouvez jouer dans l'espace où vous feriez autrement défiler. Rien dans l'arcade n'exigeait une séance.
• Pas d'intégration séparée. Parce que chaque titre partageait une identité et un chemin de portefeuille, essayer un deuxième jeu ne coûte rien. La plupart de nos comptes de jeux par utilisateur étaient supérieurs à un.
• Le classement a donné une raison de revenir. Classements et récompenses sur la chaîne expédiés dans le même trimestre, et un score qui persiste publiquement est un crochet de retour beaucoup plus fort qu'un score qui ne le fait pas.

## Ce que nous avons mal lu

Nous avons supposé que les joueurs compétitifs seraient les joueurs de base et les joueurs occasionnels la queue. C'était l'inverse. L'écrasante majorité des sessions étaient courtes, décontractées et en solo, et la couche compétitive — bien que forte et représentée de manière disproportionnée dans nos canaux communautaires — ne représentait qu'une petite fraction du jeu réel.

Cela a façonné les décisions ultérieures. Lorsque les défis amis sont arrivés le même trimestre, ils ont été construits comme une superposition légère sur le jeu solo plutôt que comme un mode compétitif, précisément parce que les données indiquaient que la plupart des gens n'étaient pas là pour rivaliser.

Pourquoi cela reste important

Cinq mille joueurs mensuels ne sont pas un grand nombre en termes de jeu et nous n'avons jamais prétendu le contraire. Ce qu'il a acheté était la preuve que l'arcade pouvait accueillir un public sans incitation symbolique, sur une plate-forme où presque tout le reste à l'époque en dépendait. C'est la raison pour laquelle l'arcade a survécu à tous les pivots ultérieurs de la feuille de route.

Le nombre qui aurait été meilleur

Pourcentage d'utilisateurs d'arcade qui n'étaient pas détenteurs.

Nous ne l'avons pas signalé à l'époque et nous aurions dû le faire, car c'était la chose vraiment inhabituelle de ce trimestre. Un projet de cryptographie atteignant des personnes qui ne détiennent pas son jeton est assez rare pour mériter d'être mesuré délibérément plutôt que de le remarquer au passage.

Il aurait aussi protégé l'arcade en interne. Pendant une période en 2023, il y avait un argument raisonnable selon lequel les jeux devraient être plus étroitement associés à la mécanique des jetons, au motif qu'ils ne contribuaient pas à l'économie des jetons. Le contre-argument était que toute leur valeur atteignait les gens que le jeton ne pouvait pas — et il était beaucoup plus difficile de le faire sans un chiffre attaché.