Proeven en beproevingen: het incident met de advertentieagent van Gate.io
Door DeHub Team — 2021-10-03
Dit is het ergste wat DeHub in 2021 is overkomen en het gebeurde in hetzelfde kwartaal als onze beste cijfers.
We zetten het hier volledig op een rijtje, omdat een routekaart die alleen de overwinningen registreert, geen record van iets is.
## Wat er is gebeurd
We hebben een medewerker ingeschakeld om onze Gate.io-advertentie af te handelen. Een deel van de regeling was een fondsenwerving en een deel was een airdrop voor Gate-gebruikers.
De agent nam de fondsenwerving op zich. De airdrop naar Gate-gebruikers is nooit gebeurd. In plaats daarvan werd de toewijzing in onze grafiek gedumpt.
We hebben het opgevoed met Gate. Gate onderzocht en verontschuldigde zich. Ze konden de verantwoordelijke persoon niet identificeren, omdat de gegevens over de periode verloren waren gegaan.
Dat is het hele resultaat. Geen herstel, geen benoemde partij, geen resolutie behalve een verontschuldiging.
Waarom we het blijven publiceren
Drie redenen.
Onze community heeft het in realtime meegemaakt. De grafiek deed wat de grafiek deed, en mensen die bij ons waren sinds de Telegram-stemmen zagen het gebeuren. Het stilletjes uit de officiële geschiedenis laten vallen zou iedereen beledigen die er was.
Ten tweede vragen we mensen om een on-chain platform te vertrouwen op basis van het feit dat dingen controleerbaar zijn. Een project dat zijn eigen geschiedenis beheert, vraagt precies om het vertrouwen dat het zegt dat het probeert overbodig te maken.
Ten derde is het echt nuttig voor iemand anders. Projecten die een eerste gecentraliseerde advertentie voorbereiden, worden routinematig aan tussenpersonen voorgesteld door mensen die ze alle reden hebben om te vertrouwen, en de faalmodus is van tevoren niet duidelijk.
Wat we anders zouden doen
Concreet, met de kennis van nu:
- Laat nooit een tussenpersoon de opslag in bewaring nemen. De enige beslissing die al het andere mogelijk maakte, was geld via een partij die niet de exchange was en niet wij.
- Sta op directe bevestiging van de exchange. Elke materiële termijn moet schriftelijk worden bevestigd door de locatie zelf, niet doorgegeven door de persoon die wordt betaald om het te regelen.
- Ga ervan uit dat records niet permanent zijn. Ons verhaal eindigde bij "the records were lost". Alles wat je nodig hebt in een geschil, moet op dat moment door jou worden gehouden en niet achteraf worden aangevraagd.
- Zet distributieverplichtingen in de keten. Een airdrop die door een tegenpartij moet worden uitgevoerd is een belofte. Een airdrop geschreven in een contract is dat niet.
Wat het veranderde
We hebben uiteindelijk de handel in v2 op Gate.io hervat in Q1 2023, en vervolgens vrijwillig vertrokken aan het einde van dat jaar. Die tweede beslissing wordt meestal gelezen als ideologisch. Het was deels praktisch: onze ervaring met gecentraliseerde bemiddeling was dat het partijen introduceerde die we niet konden verifiëren, in een proces dat we niet konden controleren, zonder verhaal als het faalde.
De rest van dit archief staat vol met transparantiewerk — gepubliceerd Dex-beleid, transparantierapporten, dhbscan.com. Het is eerlijk om het allemaal te lezen als stroomafwaarts van dit kwartaal.
Wat we de mensen die er waren verschuldigd zijn
De community die dit in realtime zag gebeuren, was bij ons sinds de Telegram stemt over de fundamenten van het token. Ze hadden gekozen voor de keten, de prijs en het aanbod. Vervolgens keken ze naar een toewijzing die ze geen rol hadden bij het regelen van de verkoop in de markt die ze hadden gebouwd.
Een betekenisvol aantal van hen bleef. We begrijpen niet volledig waarom en we hebben het nooit als verschuldigd behandeld.
Wat we kunnen doen, is het account nauwkeurig houden. Dit bericht heeft hetzelfde gezegd sinds het werd geschreven, het benoemt wat er is gebeurd zonder het te verzachten, en het zal niet stilletjes uit het archief verdwijnen wanneer het lastig wordt om een fout van deze omvang in het record te hebben.