Fair Play: عشوائية مثبتة العدالة في ألعاب DeHub
بقلم DeHub Team — 2021-10-04
بجانب التوقع الأول وألعاب السحب في الربع الرابع من 2021، طبقنا عشوائية قابلة للإثبات.
يتم استخدام العبارة بشكل فضفاض، لذلك إليك ما نعنيه بها ولماذا كانت تستحق البناء قبل أن تبررها المخاطر.
مشكلة "ثق بنا"
أي مشغل يدير سحب يمكن، من الناحية النظرية، أن يؤثر عليه. اللاعب لا يملك وسيلة لتمييز مشغل صادق عن غير صادق، لأنهما من الخارج ينتجان فائزاً وإعلاناً.
هذه ليست مشكلة سمعة يمكنك حلها بالسمعة. إنها هيكلية. طالما أن الآلية خاصة، فإن مستوى الثقة الصحيح للاعب عقلاني منخفض، بغض النظر عن مدى صراحتك.
What provable fairness means here
المعيار الذي وضعناه هو أن النتيجة يجب أن تكون قابلة للتحقق من قبل شخص يفترض أننا كاذبون.
عمليًا:
- يتم إصلاح القواعد ونشرها قبل فتح الإدخال. شروط الدخول وطريقة السحب وكيفية التعامل مع الروابط أو الأعطال. لا شيء يتقرر بعد النتيجة معروف.
- النتيجة قابلة للفحص على السلسلة بعد حدوثها. يمكن لأي شخص إعادة بناء السحب من البيانات العامة وتأكيد الفائز المعلن هو الشخص الذي تنتجه القواعد.
- العشوائية تأتي من مصدر لا يمكننا اختياره أو إعادة تدويره. إذا كان بإمكان المشغل أخذ العينات بشكل متكرر والاحتفاظ بالنتيجة التي يفضلها، فلا يهم المصدر.
العقارة الرئيسية هي الثالثة مدمجة مع الأولى. نشر القاعدة بعد ذلك لا يثبت شيئًا — من السهل وصف قاعدة تنتج النتيجة التي لديك بالفعل.
لماذا تفعل هذا على الرهانات الصغيرة
لأنها تتوقف عن أن تكون ممكنة لإضافة لاحقًا. لعبة قامت بجرعة واحدة غير قابلة للتحقق لها تاريخ غير قابل للتحقق، ولا يصلح أي شفافية لاحقة ذلك.
كما أنه يفرض التصميم بصدق بينما لا يشاهده أحد. كل سؤال محرج — ماذا يحدث إذا كان المصدر غير متاح، إذا تعادلت الإدخالات، إذا هبطت معاملة في نفس الكتلة — يكون من الأسهل بكثير الإجابة عليه قبل أن تكون هناك جائزة كبيرة وجمهور ينتظر.
حيث انتهى به الأمر
بعد أقل من عام، كان النهج نفسه يحمل ميكانيكا السحب التي تم التحقق منها على السلسلة لمنزل $ 1,000,000 مع أكثر من 15,000 مشارك. في هذا الحجم، "ثق بنا" ليست سياسة كان سيقبلها أي شخص، ولم يكن هناك وقت لتعديل الآلات.
ورثت لوحات المتصدرين على السلسلة في الممرات نفس الافتراض بعد ربع سنة: إذا قررت النتيجة مكافأة، فيجب أن تكون النتيجة قابلة للتحقق من قبل الأشخاص الذين تقرر ضدهم.
هذه هي القاعدة العامة التي أنتجها هذا الربع. في أي مكان يقرر فيه DeHub نتيجة ذات قيمة مرفقة، يجب أن يكون القرار قابلاً للفحص من قبل الشخص الذي خسر.
المقايضة التي قبلناها
النظم القابلة للتفحص أقل مرونة، وتكلفة ذلك واقعية وليس نظرية.
لا يمكن تعديل القاعدة المنشورة عندما تنتج نتيجة لا تعجبك. اكتشفنا ذلك بشكل صحيح في العام التالي، عندما فشل 1،000،000 $ في الوصول إلى الحد الأدنى المنشور وكانت العتبة حالة على السلسلة بدلاً من سطر في الشروط. لم يكن هناك تقدير متاح. تم رد المبلغ المدفوع للجميع.
كانت مكلفة وكانت تعمل على النظام. آلية التحقق التي لا تُحافظ عليها إلا عندما يكون الجواب مناسباً ليست واحدة، ولما تفرغت استثناءً فقد أزلت الخاصية من كل شيء كان يغطيه من قبل.