Makers ondersteunen: DeHub NFT-marktplaats met royalty's

Door DeHub Team — 2022-04-06

In het tweede kwartaal van 2022 lanceerden we een NFT-marktplaats met een royaltydistributiesysteem.

Het royalty-probleem, zoals in 2022

Auteursrechten in die tijd waren meestal een conventie. Een collectie verklaarde een royaltypercentage, marktplaatsen eerden het en iedereen beschreef het alsof het eigendom van het actief was.

Dat was het niet. Het was een beleid van welke locatie de transactie ook plaatsvond. Binnen ongeveer een jaar stortte die conventie in — marktplaatsen die concurreerden op vergoedingen maakten royalty's optioneel en vervolgens standaard uitgeschakeld, en een groot aantal makers ontdekte dat hun langetermijninkomen al die tijd een beleefdheid was geweest.

Wat we in plaats daarvan bouwden

Onze marktplaats verdeelde royalty's als onderdeel van de transactie in plaats van als een dienst die de marktplaats uitvoerde. Het onderscheid klinkt academisch en is het geheel.

Als de locatie de royalty verwerkt, bestaat de royalty naar goeddunken van de locatie. Als de overdracht zelf de distributie draagt, gebeurt dit omdat de transactie plaatsvond.

Die aanpak beperkt je. Het betekent een smallere reeks ontwerpen, meer werk per verkoop en minder flexibiliteit om de handelsfunctie toe te voegen die dat kwartaal in de mode is. We namen de beperking omdat het alternatief was om dezelfde fragiele regeling te bouwen die iedereen had.

Royalty's als bedrijfsmodel, geen bonus

Het bredere punt is dat dit consistent was met al het andere dat we aan het bouwen waren. De tokenised documentaire dat kwartaal, tokenised uploads with a 90% ad revenue share het volgende jaar, verhandelbaar abonnementen in 2024 — ze berusten allemaal op dezelfde claim.

De claim is dat de economie van een maker een eigendom moet zijn van het ding dat ze hebben gemaakt, afgedwongen door de keten, en geen term in een overeenkomst met een platform dat het kan herzien. Elk platform in de traditionele makerseconomie heeft die voorwaarden herzien, meestal naar beneden, meestal met kennisgeving gemeten in weken.

Als die claim waar is, kan het afdwingen van royalty's geen marktplaatskenmerk zijn. Het moet structureel zijn en het moet ons overleven.

Wat we opnieuw zouden bezoeken

De marktplaats zelf was smaller dan het had moeten zijn. Het werd voornamelijk gebouwd voor activa die afkomstig waren van DeHub, waardoor het coherent was maar het bereik ervan beperkte, en tegen de tijd dat de bredere NFT-markt afkoelde, hadden we een goed gebouwde locatie voor een categorie die de meeste deelnemers had verloren.

Het royalty-mechanisme was het duurzame deel. De markt eromheen was een product van zijn tijd.

Waarom het nog steeds telt

Omdat het argument kort daarna in het openbaar werd beslecht, en niet ten gunste van de mensen die goede wil hadden aangenomen. Makers die in 2022 vertrouwden op door de marktplaats geëerde royalty's, ontvangen deze meestal nu niet.

We hadden liever de beperkte versie gebouwd en gelijk gehad over waarom.

De ongemakkelijke bijvoeglijke naamwoord

De handhaving is slechts zo sterk als de bereidheid van de locatie om door het mechanisme te lopen.

Niets dat we hebben gebouwd verhindert dat een actief ergens wordt verhandeld dat de distributie volledig negeert — dat is de aard van overdraagbare tokens, en elk project dat anders beweert, beschrijft een beperking die het actief op andere manieren zou breken.

Wat structurele handhaving je geeft, is dat het eerlijke pad het standaardpad is en dat het omzeilen ervan opzettelijke inspanning vereist in plaats van alleen een andere website te gebruiken.

Dat is een zwakkere claim dan "royalty's kunnen niet worden vermeden" en het is de ware. We stellen liever de limiet dan dat we mensen het laten ontdekken, wat ongeveer is wat de bredere markt in 2023 met makers heeft gedaan.