Streaming eficiente: la compresión avanzada de vídeo reduce los costes
Por DeHub Team — 2022-04-05
En el Q2 2022 implementamos compresión de video avanzada que redujo los costos de ancho de banda en alrededor del 60%.
Este es el hito de archivo que suena menos interesante y uno de los más trascendentales.
El problema económico
Las plataformas de vídeo tienen una estructura de costes inusual: el éxito es caro. Cada visor adicional de cada flujo adicional cuesta dinero real en la salida, y a diferencia del almacenamiento o el cálculo, esos costos no se aplanan con la escala de ninguna manera que te ahorre.
Acabábamos de enviar una aplicación de transmisión con soporte 4K, lo que multiplica el problema. La alta resolución es exactamente donde los costes de ancho de banda aumentan más rápido.
Mientras tanto, el modelo que estábamos construyendo les dio a los creadores la abrumadora mayoría de los ingresos, que se convirtieron en 90% of ad revenue on tokenised uploads al año siguiente. Si mantienes una pequeña parte de los ingresos y pagas el coste total de la entrega, tu margen es el coste de la entrega. La compresión no es una optimización en ese modelo. Es el negocio.
Qué compró realmente el 60%
Cambió qué decisiones eran posibles.
En el perfil de costos anterior, ofrecer 4K en términos generales habría significado limitarlo, cobrarlo o tomar una parte más pequeña de los creadores. Los tres estaban sobre la mesa. Ninguno de ellos sucedió, porque la entrega fue lo suficientemente barata como para que no tuviéramos que elegir.
Ese es el patrón con el trabajo de infraestructura en general: rara vez produce una característica. Elimina una restricción que estaba a punto de forzar una mala decisión de producto, y la evidencia de que funcionó es un compromiso que nadie tuvo que ver.
La parte que notan los usuarios
Nada, idealmente. El trabajo de compresión que los usuarios pueden percibir ha fallado.
La tensión honesta es que cada decisión de códec cambia la velocidad de bits por la calidad, y la tentación cuando tiene un costo limitado es tomar el ahorro y dejar que la imagen se suavice. Acabábamos de decirles a los creadores que su 4K se entregaría correctamente. Suavizarlo para ahorrar dinero habría sido una violación directa de eso.
Por lo tanto, la restricción era unidireccional: reducir el coste sin un cambio visible en la misma calidad de origen. Ese es un resumen considerablemente más difícil que "reducir costos", y es por eso que esto tomó un cuarto en lugar de un sprint.
A dónde llevó
La misma presión produjo el CDN personalizado con latencia global inferior a 200 ms y la integración de Livepeer para más de 50000 espectadores simultáneos a principios de 2025. Cada una es la misma pregunta a mayor escala: ¿cómo se sirve más video, a más personas, más lejos, sin que la curva de costos decida su producto por usted?
Tres años después, DeHub sigue transmitiendo con un perfil de costos que permite a los creadores conservar la gran mayoría de lo que ganan. Eso no es una coincidencia, y comienza aquí.
## Por qué se le quita prioridad a este tipo de trabajo
Porque compite por tiempo contra características, y las características son visibles.
Un cuarto gastado en compresión no produce nada que nadie pueda señalar en una nota de lanzamiento. Una cuarta parte gastada en una nueva superficie produce algo que anunciar, algo que capturar de pantalla y un aumento medible en el compromiso. Cada incentivo dentro de una empresa favorece al segundo.
La razón por la que hicimos el primero es que ya habíamos comprometido la participación en los ingresos, lo que convirtió un problema de ingeniería invisible en uno comercial existencial. La restricción forzó la prioridad.
Así es generalmente como se financia honestamente el trabajo de infraestructura: no argumentando que es importante, lo cual todos aceptan y nadie agenda, sino haciendo una promesa en otro lugar que no puede cumplirse sin ello.