Rêver Grand : Le Tirage au Sort Crypto Maison de 1 M$ par DeHub

Par DeHub Team — 2022-07-02

Au T3 2022, nous avons acquis une maison d'un million de dollars pour ce qui était, à l'époque, le plus grand tirage au sort crypto jamais organisé. Plus de 15 000 personnes ont participé.

Il ne s'est pas vendu, et ce post existe pour le dire clairement.

Ce que nous testions en fait

Le prix était une maison. Le point était la machinerie.

À ce stade, nous avions passé près d'un an à construire une randomisation vraisemblablement équitable et une mécanique de tombola vérifiée en chaîne. Une tombola avec un prix de jeu et une tombola avec une propriété d'un million de livres sont le même code et le même problème de confiance — seules les conséquences de se tromper diffèrent.

L'exécuter à cette valeur était le véritable test. À 5 £ , personne ne scrute le tirage. À un million, tout le monde le fait, et à juste titre.

## Ce qui s'est mal passé

Les ventes n'ont pas atteint le minimum requis.

Ce seuil existait pour une raison : en dessous, la tombola ne peut pas être tirée équitablement, car le prix vaut plus que le pot et compléter le tirage signifierait le financer à partir d'un autre endroit que les participations. Fixer un minimum et l'honorer est la différence entre un tirage au sort et une promesse.

## Ce que nous avons fait à ce sujet

Tous les achats ont été remboursés.

Les NFT frappés ont conservé leur valeur et ont été incorporés dans l'application, de sorte que les participants n'ont pas été laissés avec un actif mort suite à un événement annulé. Personne n'a été invité à absorber un manque à gagner qui était le nôtre à absorber.

C'était cher. Nous avions acquis la propriété, mené la campagne et supporté les coûts des deux, et le résultat a été un remboursement complet. L'alternative — dessiner de toute façon, ou laisser tranquillement des remboursements à celui qui les a poursuivis le plus durement — aurait été moins chère et aurait définitivement mis fin à notre capacité à exécuter quelque chose comme ça à nouveau.

Le même raisonnement avait produit le largage automatique 1:1 après l'émission de la v1 de l'année précédente, et c'est le même raisonnement que nous avons appliqué plus tard au relancement de la v2. Quand notre truc ne fonctionne pas, les gens qui l'ont soutenu ne le paient pas.

## Ce que nous avons mal jugé

La demande, franchement. Quinze mille participants, c'est beaucoup de monde et ce n'était pas suffisant, ce qui signifie que l'économie d'entrée était mauvaise pour le marché tel qu'il était à la fin de 2022 — un marché qui s'était fortement retourné contre exactement ce genre de dépenses discrétionnaires.

Nous avons également sous-estimé à quel point la difficulté d'une tombola n'est pas le tirage au sort. Acquérir une propriété, la détenir, structurer l'offre dans toutes les juridictions et gérer les remboursements à grande échelle est la majeure partie du travail, et rien de tout cela n'est la partie que nous avions passé un an à rendre vérifiable.

## Ce qui s'est passé après

Les tirages au sort plus petits — jouets, adhésions, vacances — sont devenus le format raisonnable, dimensionné de manière à ce que le minimum soit accessible plutôt qu'ambitieux. La machinerie de vérification est restée inchangée, ce qui a été le point de la construire correctement à petits enjeux en premier lieu.

Pourquoi nous pensons toujours que cela valait la peine d’essayer

Parce que l'alternative n'a jamais été de tenter quoi que ce soit à cette échelle, et un projet qui ne gère que des choses qu'il est certain de réussir ne fait rien d'intéressant.

L'échec était dans le dimensionnement, ce qui est une erreur authentique et corrigible. Ce n'était pas dans la mécanique, la vérification, l'équité du processus ou le traitement des participants — chacun de ceux qui étaient soumis à la pression maximale que nous aurions pu leur mettre.

Nous préférons enregistrer une tentative ratée à la plus grande tombola cryptographique jamais organisée, gérée correctement, qu'une série de succès sûrs. La chose qui aurait été impardonnable est un manque à gagner traité discrètement, et c'est la version que ce post existe pour exclure.