Emprendimientos ambiciosos: el intento de tokenización inmobiliaria de Palawan
Por DeHub Team — 2022-07-03
En el Q3 2022 aseguramos poder notaría sobre varias islas y una franja frente al mar en Palawan, con un valor total de más de $15 millones, con la intención de tokenizar las ventas.
Falló. La posición regulatoria adoptada por la SEC de Filipinas terminó la estructura, y no procedimos.
Lo que teníamos
Poder sobre los bienes — la autoridad legal para actuar en relación con ellos. Esa es una posición real, no una carta de intención, y se necesitaron meses de trabajo con socios locales para llegar a ella.
Se sentó encima del trabajo de base ya hecho. Habíamos asegurado el registro de la SEC para servicios inmobiliarios, de construcción y de corretaje el trimestre anterior, y habíamos establecido asociaciones con firmas inmobiliarias y legales en el mismo. Esta no era una empresa de criptomonedas que deambulaba por la propiedad. Era una entidad registrada con asesores y legitimación.
Qué intentábamos hacer
Fracionaliza la propiedad de terrenos de alto valor para que la participación no requiriera el capital para comprar una isla.
El razonamiento es el mismo que está detrás de todo lo demás en este archivo. Un activo de 15 millones de dólares está disponible para personas que tienen 15 millones de dólares. Representado on-chain y dividido, está disponible para personas que tienen considerablemente menos, con propiedad y transferencia que son inspeccionables en lugar de enterradas en un registro privado.
Por qué no sucedió
La posición de la SEC filipina sobre las ventas de bienes raíces tokenizados.
Ser precisos al respecto: nuestro registro era legítimo y lo seguía siendo. Lo que no teníamos, y no podíamos obtener, era la aceptación regulatoria de la estructura tokenizada específica. Esas son cosas diferentes, y la brecha entre ellas es donde murió esta empresa.
Nos detuvimos en lugar de empujar. Land, en una jurisdicción donde el regulador ha declarado una posición, no es un lugar para averiguar cuánta interpretación puedes permitirte.
Cuánto costó, y lo que mantuvimos
Un cuarto de trabajo, el costo del trabajo legal y de asociación, y una oportunidad genuinamente grande.
Lo que mantuvimos fue la lección, que llegó lo suficientemente temprano como para importar. Haz la pregunta específica — ¿se permite esta estructura? — al regulador, por escrito, antes de construir sobre la suposición. La inscripción responde "¿podemos operar?". No responde "¿podemos hacer esto?".
También cambió permanentemente la forma en que evaluamos las empresas fuera del software. El instinto en 2022 era que una entidad registrada con buenos asesores podría resolver los detalles a medida que avanzara. Eso es cierto en el software y falso en las clases de activos regulados, donde los detalles son la cosa.
Por qué se publica
Porque fue un intento real a gran escala y no funcionó. Un archivo que registra la rifa, los listados y los lanzamientos pero omite silenciosamente una empresa fallida de 15 millones de dólares es una línea de tiempo de marketing, no una historia.
El próximo trimestre trajo un mal funcionamiento del contrato que congeló el token y obligó a un relanzamiento completo de v2. Finales de 2022 no fue un buen período. Todo está aquí.
Lo que cambió sobre cómo elegimos el trabajo
DeHub no ha intentado una empresa fuera del software desde entonces, y eso es deliberado más que incidental.
El intento de Palawan no fue imprudente. Tenía registro, asesores, posición legal real y un activo genuino. Todavía falló, porque en las clases de activos regulados los detalles no son la implementación, son toda la cuestión y son decididos por alguien que no tiene que explicárselo.
Todo desde entonces se ha quedado en dominios donde podemos iterar: streaming, juegos, herramientas de creador, pagos. Esos tienen sus propios reguladores y sus propias limitaciones, y la diferencia es que equivocarse produce una solución en lugar de un final.