Nieuwe hoogtes schalen: Livepeer-integratie voor in eerste instantie 50k+ gelijktijdige kijkers met onbeperkte kijkervaardigheden terwijl we opschalen.

Door DeHub Team — 2025-03-14

In Q1 2025 integreerden we Livepeer en ondersteunden we meer dan 50.000 gelijktijdige kijkers met in principe onbeperkte capaciteit op hogere bestedingsniveaus.

Waarom niet gewoon servers toevoegen

Omdat concurrency het specifieke is dat niet schaalt door servers toe te voegen.

Vijftigduizend mensen kijken naar vijftig verschillende streams is een beheersbaar distributieprobleem. Vijftigduizend kijken naar één stream, tegelijkertijd, in realtime, van overal, is een heel ander probleem — en het is degene die ertoe doet, omdat de streams die de reputatie van een platform bepalen precies degenen zijn met een groot gelijktijdig publiek.

Een platform dat de gewone lading goed verwerkt en faalt op het grootste moment van een maker, is mislukt op het enige moment dat iemand zich zal herinneren.

Waarom specifiek Livepeer

Het past in de richting waar we ons al aan hadden gecommitteerd.

DePIN-fase 1 ging live in Q4 2024, en begon het werk van het distribueren van videoweergave over onafhankelijk beheerde infrastructuur in plaats van het te concentreren op een paar providers. Livepeer is gedecentraliseerde transcodering en levering, waardoor het hetzelfde argument is dat wordt toegepast op het duurste deel van de pijplijn.

Dat is niet principieel van belang. Een gecentraliseerde aanbieder is een enkele commerciële relatie die kan worden ingetrokken, opnieuw geprijsd of onderworpen aan de vereisten van een rechtsgebied. Voor een platform waarvan de hele propositie is dat makers niet mogen worden blootgesteld aan eenzijdige beslissingen van tussenpersonen, is het uitvoeren van alle leveringen via één platform een duidelijke inconsistentie.

De eerlijke framing van "onbeperkt"

De kogel in onze roadmap zegt in theorie onbeperkt op hogere bestedingsniveaus, en de kwalificatie doet echt werk.

Capaciteit boven het geteste niveau is een functie van waarvoor je bereid bent te betalen. Er is geen architectonisch plafond in de weg die er is met een vaste vloot, en er is zeer veel een commerciële. We hebben getest tot 50.000+. Buiten dat is een budgetvraag, en we stellen het liever op die manier dan dat we een nummer impliceren dat niemand heeft geverifieerd.

Wat het eronder nodig had

De 200% backend-verbetering uit Q3 2024, zonder welke niets van dit alles zou zijn overleefd, en de aangepaste CDN die wereldwijd sub-200ms bereikt die ernaast wordt verzonden.

Die twee zijn complementair in plaats van alternatieven — Livepeer verwerkt transcodering en distributie op schaal, en het CDN bepaalt hoe snel het resultaat een bepaalde kijker bereikt.

Samen met 99,99% uptime in hetzelfde kwartaal, zijn dit de cijfers waarmee we het argument van gedecentraliseerde bezorging kunnen maken zonder makers te vragen er een slechtere stream voor te accepteren. Dat was altijd de voorwaarde. Een principe dat een kijker kan waarnemen als bufferen is geen principe dat iemand zal aannemen.

Concurrency is een reputatieprobleem

De reden waarom we dit als een prioriteit beschouwen in plaats van een capaciteitsplanningsoefening, is dat de mislukkingen niet gelijkmatig verdeeld zijn in hun gevolgen.

Een platform dat gewone streams goed afhandelt en worstelt met 20.000 gelijktijdige kijkers, heeft 0,1% van de tijd niet gefaald. Het is mislukt tijdens de evenementen die bepalen wat mensen ervan vinden — het toernooi, de lancering, de samenwerking die een nieuw publiek binnenbracht.

Dat zijn ook de streams die het meest waarschijnlijk worden geknipt, gescreend en besproken. Een bufferstoring doet op dat moment meer schade dan een maand van foutloze gewone bedrijfsreparaties.

Het capaciteitsdoel wordt dus niet bepaald door de gemiddelde belasting. Het wordt ingesteld door het grootste wat een maker plausibel op het platform zou kunnen doen, wat een veel duurder nummer is om voor te ontwerpen en het enige verdedigbare.