Adil Oyun: DeHub Oyunlarında Kanıtlanabilir Adil Randomizasyon

Yazar: DeHub Team — 2021-10-04

2021 'in 4. çeyreğindeki ilk tahmin ve çekiliş oyunlarının yanı sıra, kanıtlanabilir adil randomizasyon uyguladık.

İfade gevşek bir şekilde kullanılır, bu yüzden onunla ne demek istediğimizi ve neden bahisler onu haklı çıkarmadan önce inşa etmeye değer olduğunu burada bulabilirsiniz.

###" Bize güvenin "sorunu

Çekiliş yapan herhangi bir operatör, prensip olarak, onu etkileyebilir. Oyuncunun dürüst bir operatörü dürüst olmayan bir operatörden ayırt etmenin bir yolu yoktur, çünkü dışarıdan hem bir kazanan hem de bir duyuru üretir.

Bu, itibarla çözebileceğiniz bir itibar sorunu değildir. Yapısaldır. Mekanizma özel olduğu sürece, ne kadar doğru olursanız olun, rasyonel bir oyuncu için doğru güven seviyesi düşüktür.

Burada kanıtlanabilir adalet ne anlama geliyor?

Belirlediğimiz standart, sonucun yalan söylediğimizi varsayan biri tarafından doğrulanabilir olması gerektiğiydi.

Uygulamada:

• Kurallar giriş açılmadan önce sabitlenir ve yayınlanır. Giriş koşulları, çekiliş yöntemi ve bağların veya arızaların nasıl ele alındığı. Sonuç bilindikten sonra hiçbir şeye karar verilmez.
• Rastgelelik, seçemediğimiz veya yeniden yuvarlayamadığımız bir kaynaktan gelir. Operatör tekrar tekrar numune alabilir ve tercih ettiği bir sonucu saklayabilirse, kaynak önemli değildir.
• Sonuç, olaydan sonra zincir üzerinde kontrol edilebilir. Herkes halka açık verilerden çizimi yeniden oluşturabilir ve ilan edilen kazanan, kuralların ürettiği kişidir.

Anahtar özellik, birincisiyle birleştirilen üçüncüsüdür. Kuralı daha sonra yayınlamak hiçbir şeyi kanıtlamaz — zaten sahip olduğunuz sonucu üreten bir kuralı tanımlamak önemsizdir.

Bunu neden küçük risklerle yapalım?

Çünkü daha sonra eklemek mümkün olmaktan çıkar. Doğrulanamayan bir çekiliş gerçekleştiren bir oyunun doğrulanamayan bir geçmişi vardır ve sonraki hiçbir şeffaflık bunu geriye dönük olarak düzeltmez.

Ayrıca kimse izlemiyorken tasarımı dürüstçe zorlar. Her garip soruyu — kaynak mevcut değilse, girişler birbirine bağlanırsa, bir işlem aynı bloğa düşerse ne olur — büyük bir ödül ve bekleyen bir izleyici kitlesi olmadan önce cevaplamak çok daha kolaydır.

Nerede kaldı

Bir yıldan kısa bir süre sonra aynı yaklaşım, 15.000 'den fazla katılımcıyla 1.000.000 $' lık bir ev için zincir içi doğrulanmış çekiliş mekaniği taşıyordu. Bu boyutta, "bize güvenin" kimsenin kabul edeceği bir politika değildir ve makineyi güçlendirecek zaman olmazdı.

Arcade'in zincir içi liderlik tabloları aynı varsayımı çeyrek yıl sonra miras aldı: bir skor bir ödüle karar verirse, skor karar verdiği kişiler tarafından kontrol edilebilir olmalıdır.

Bu çeyreğin ürettiği genel kural budur. DeHub'ın değer katan bir sonuca karar verdiği her yerde, karar kaybeden kişi tarafından denetlenebilir olmalıdır.

Kabul ettiğimiz takas

Doğrulanabilir sistemler daha az esnektir ve bu maliyet teorik olmaktan ziyade gerçektir.

Yayınlanan bir kural, beğenmediğiniz bir sonuç ürettiğinde düzeltilemez. Ertesi yıl, 1.000.000 $ 'lık ev çekilişinin yayınlanan minimum değere ulaşamadığını ve eşiğin şartlarda bir satırdan ziyade zincir içi bir durum olduğunu öğrendik. Takdir yetkisi yoktu. Herkese para iadesi yapıldı.

Bu pahalıydı ve sistem çalışıyordu. Yalnızca yanıt uygun olduğunda geçerli olan bir doğrulama mekanizması bunlardan biri değildir ve bir istisna oluşturduğunuz anda mülkü kapsadığı her şeyden geriye dönük olarak kaldırmış olursunuz.