Luisteren naar onze gebruikers: 50+ interviews Shape DeHub
Door DeHub Team — 2021-03-30
Naast de eerste bèta hebben we meer dan 50 één-op-één gebruikersinterviews gehouden. Geen enquête, geen Discord-poll — daadwerkelijke gesprekken, één persoon per keer, meestal met mensen die de app hadden geïnstalleerd en deze al gebruikten.
Het is een langzame manier om informatie te verzamelen en het schaalt niet. Het was ook het nuttigste wat we dat kwartaal hebben gedaan.
Waarom geen enquête
Enquêtes vertellen je in negentig seconden wat mensen over zichzelf willen zeggen. Ze zijn erg goed in het bevestigen van wat je al gelooft, omdat je de vragen hebt geschreven.
Een sollicitatiegesprek is lastiger te sturen. Je vraagt iemand om de app te openen en je te laten zien wat ze normaal doen, en binnen een minuut zie je ze voorbijgaan aan wat je zes weken hebt gedaan. Daar kun je niet tegenin gaan, en je kunt geen enquêtevraag ontwerpen die het naar boven zou hebben gebracht.
Wat eruit kwam
Een paar patronen kwamen vaak genoeg naar voren dat we ze niet langer als meningen behandelden:
- Portemonnee-instelling was de muur. Niet de app, niet het concept — de portemonnee. Mensen die precies begrepen wat we boden, gaven het nog steeds op tijdens de installatie. Die bevinding heeft elk ander deel van het product uit 2021 overleefd en drijft nog steeds hoe onboarding vandaag werkt.
- "Verdienen" moest leesbaar zijn. Gebruikers wilden geen opbrengst die ze moesten modelleren. Ze wilden weten wat een actie waard was voordat ze het ondernamen. Alles waarvoor een spreadsheet nodig was, werd als een truc behandeld.
- Niemand vroeg om meer tokenomics. Geen enkel interview leverde een verzoek op voor een complexere token. Verschillende geproduceerde verzoeken om een eenvoudiger verzoek.
Wat we fout hadden
De interviews doodden ook dingen. We gingen zelfverzekerd over een reeks sociale mechanica die slecht genoeg testten dat we ze sneden in plaats van ze te verzenden — mensen begrepen ze en wilden ze gewoon niet. Dat is een goedkope les bij vijftig interviews en een dure bij vijftigduizend gebruikers.
We leerden ook dat ons eigen enthousiasme geen bewijs was. Verschillende functies overleefden het interne debat puur omdat iedereen in het team ze leuk vond, en de interviews waren de eerste druk van buitenaf waarmee ze ooit te maken hadden gehad.
Waarom we het nog steeds doen
Het formaat is sindsdien veranderd — oproepen van ambassadeurs, sessies van makers, directe berichten die goed worden gelezen in plaats van getrigeerd — maar het principe is dat niet. Praten met een klein aantal echte gebruikers is beter dan voorzichtig praten met een groot aantal van hen, en het is beter om met geen van hen volledig te praten, wat de standaard is in deze industrie.
Product-market fit is geen mijlpaal die je één keer wist. Het is iets dat je blijft controleren en de controle werkt alleen als je bereid bent te horen dat je het mis had.
Waarom de bevindingen steeds terugkwamen
Het ongemakkelijke naschrift is dat het grootste ding dat deze interviews opdook — het instellen van de portemonnee als het punt waar mensen het opgeven — drie jaar later nog steeds de meest voorkomende klacht over DeHub was, toen een grote app-upgrade in 2024 bijna al zijn kritiek op dat exacte probleem kreeg.
Dat is geen mislukking van het onderzoek. Het onderzoek was goed in Q1 2021 en goed in Q3 2024. Het is een herinnering dat het identificeren van een probleem en het oplossen ervan worden gescheiden door veel werk, en dat een bevinding waar je het mee eens bent heel gemakkelijk te erkennen en uit te stellen is.
We behandelen nu elke klacht die een volledige verbouwing overleeft als structureel in plaats van als een achterstandsitem.